那肯定是不对的，三坐标检测结果是量化的值
功能量规是哑巴规，我觉得在边界区域二者肯定是有争议的。
再说二者使用场所也不一样。
luxiang821 发表于 2014-5-23 16:42
那肯定是不对的，三坐标检测结果是量化的值
功能量规是哑巴规，我觉得在边界区域二者肯定是有争议的。
再 ...
一种是检验人员用的？一种是生产员工用的？这样理解对吗？唉。。。生产过程控制太复杂，扯不清，经验不够用
我的理解是：
如果是在生产过程中用“功能量规”辅助检验，一般我们不把它当做判定不良的唯一标准，“功能量规”我们更多的是用它来发现生产过程变异的苗头。也就是相当于上、下控制线。如果使用”功能量规“检测不合格的时候需要做以下事情：
第一，是否是趋势性的问题
第二，如果是趋势性问题，需要找到原因
第三，对于使用”功能量规“检测不合格产品需要用其他测量设备进行复查。是否真的就不能满足图纸设计要求。
以上只是个人见解。
功能检具/量具设计公差在零件公差的5 ~ 15%之间，这里面包括加工误差，磨损等。检具设计有三种策略：
一、接受绝大多数公差范围内零件，拒绝所有超差零件，也拒绝那些符合公差要求但处于公差带边缘的零件。
二、拒绝绝大多数超差零件，接受所有公差范围内零件，也接受那些超出公差要求但处于公差带边缘的零件。
三、接受绝大多数公差范围内的零件，拒绝绝大多数超差零件，公差带边缘的零件可能被接受，也可能被拒绝。
美国人用第一种策略。其他国家不知道。
检具也应该定期检测，以保证满足设计要求。
donggaord 发表于 2014-5-24 11:45 static/image/common/back.gif
功能检具/量具设计公差在零件公差的5 ~ 15%之间，这里面包括加工误差，磨损等。检具设计有三种策略：
一、 ...
谢谢:)
流浪兄弟 发表于 2014-5-24 11:22 static/image/common/back.gif
我的理解是：
如果是在生产过程中用“功能量规”辅助检验，一般我们不把它当做判定不良的唯一标准，“功能 ...
谢谢，受教了。
PS:生产过程控制实在复杂，影响因素太多，也难怪强悍的公司都是用很多质量工具进行控制的。
消除了“误废”，就存在“误收”。。因小失大
老外从不犹豫的牺牲边缘产品，你以为他们笨 吗？
槟城6号 发表于 2014-5-28 15:05 static/image/common/back.gif
消除了“误废”，就存在“误收”。。因小失大
老外从不犹豫的牺牲边缘产品，你以为他们笨 吗？
同意！
我觉得质量管理水平较高的企业，应该是能够通过一系列的手段进行过程质量控制，有能力将公差控制在一个安全的范围内，不至于做出边缘产品，导致争议。
批量的产品，尺寸是正态分布。质量控制的好的企业，产品尺寸分布在公称值周围，标准方差小。
donggaord 发表于 2014-5-28 22:09 static/image/common/back.gif
批量的产品，尺寸是正态分布。质量控制的好的企业，产品尺寸分布在公称值周围，标准方差小。
同意！
看来数理统计知识不能丢啊:)