“螺栓问题滑丝脱落问题”争论的焦点
本帖最后由 mfka 于 2013-12-12 14:19 编辑为了大家查证方便，先将给出争论相关帖子的名称、网址和引用文字的楼层。
1、《螺栓问题滑丝脱落问题》简称《争论帖》 http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod ... 4&page=1#pid2627788
2、《mfka，来来来，咱摊开看看谁在那儿没事找事》简称《申1帖》 http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=343912
3、《说说横梁》简称《申2帖》 http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=344049
4、《哈哈，再说说螺栓》简称《申3帖》 http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod ... 44246&extra=&page=1
争论的焦点：《争论帖》“螺栓问题滑丝脱落问题”是预紧力还是偏载造成？
先给大家来两段笑话，轻松一下！ 一、女浴室起火，里面人乱作一团，赤身往外跑，只见大街上白花花一大群，一老者大喊“快捂住”，众裸女突然醒悟，但身上要紧部位有三处，手忙脚乱捂不过来，不知所措。这时老者又大喊：“捂脸就行，下面都一样！”
【此事的重要启示：在特殊情况下抓工作不可能面面俱到，要抓住重点。】
二、某日,女秘书神色凝重地说：王总,我怀孕了。 王继续低头看文件,然后淡淡一笑:我早结扎了。 女秘书楞了一会媚笑道:我和您开玩笑呢!王抬起头看了她一眼，喝了口茶说:我也是。
【此事的重要启示：在江湖上混的人,遇事不要慌,先让子弹飞一会。】
争论的起点来自《争论帖》中1楼： 情况是：4个M248.8级的螺栓受到50t左右的拉紧力，螺纹破坏而发生滑落，从而使拉紧横梁沿着导轨下滑脱落，并非发生断裂，而是螺纹受到破坏，所以我想问下怎么查找计算螺纹破坏时所能承受的最大拉力.理论上应该是没有问题的。
zerowing在《争论帖》中6楼跟帖: 简单给你校核下。8.8级螺纹表示抗拉强度800MPa，屈强比0.8，即屈服强度640MPa，按0.5倍取剪切强度有320MPa。校核螺纹抗剪能力。取M24X3螺纹，则小径为20.752，螺纹牙根宽度为3*0.75=2.25。则单圈剪切面积为146.687mm^2。则有单圈抗剪力为46940N，即4694kg*f=4.694T*f。按照第一牙螺纹承载35%计算总承载力，有13.41T*f。则4个螺栓总承载能力为53.6T*f。满足50吨要求，但要求4螺栓承载均匀。当出现单个螺栓承载超过额定时，出现螺纹损坏，其余3个会相继损坏。 注：以上计算均不考虑倾翻，如果出现倾翻，则，可能单个螺栓强度亦不够。另，如果使用细牙螺纹，则同样出现强度不够的情况。请根据实际情况再行校核。个人观点，仅供参考。
mfka评论： zerowing按美标计算方式简称35%理论。有一些数据我们不去管它，只看结果。 “4个螺栓总承载能力为53.6T*f，满足50吨要求”。这个结果与实际结果是不符合。zerowing也觉得矛盾，于是zerowing提出了几项假设： zerowing假设之一：但要求4螺栓承载均匀。当出现单个螺栓承载超过额定时，出现螺纹损坏，其余3个会相继损坏。这个假设是不成立的。一颗螺栓的保证载荷约212KN（21.6吨），占50吨总载荷43.3%，虽然4个螺栓在实际操作受力不绝对均匀，但也4颗中不至于出现某颗螺栓独占43.3%的总载荷。如果有这种情况出现，基本上就是歪拉斜吊造成的，有事故现场存在，是安全故事而非正常现象，是没有讨论的意义。 Zerowing假设之二：以上计算均不考虑倾翻，如果出现倾翻，则，可能单个螺栓强度亦不够。“4个M248.8级的螺栓受到50t左右的拉紧力，螺纹破坏而发生滑落，从而使拉紧横梁沿着导轨下滑脱落，并非发生断裂，而是螺纹受到破坏”。 我们从上段文字中能读出有“倾翻”的一点点含义吗？这个假设也是不成立的。 zerowing在《申2帖》假设之三：
在《争论帖》中原楼主的叙述：“4个M248.8级的螺栓受到50t左右的拉紧力，螺纹破坏而发生滑落，从而使拉紧横梁沿着导轨下滑脱落，并非发生断裂，而是螺纹受到破坏” 。如果是这种安装方式，螺栓未断裂（是螺纹受到破坏），螺栓会卡在横梁和立柱之间，不会出现“横梁沿着导轨下滑脱落”。 显然zerowing在《申2帖》中关于不需要预紧力，且把预紧力当成拉紧力（工作力）解释是错误的！
本帖最后由 mfka 于 2013-12-12 13:44 编辑
下面三幅图片来自《机械设计手册》（成大先编著，第5版，5-66页），zerowing在《申1帖》也是从这本手册截图。这三幅图片在同一页上。
我按上图这个计算方法，如果安全系数取1.4（安全系数问题在后面说明），传统计算可承受总纯拉力约60吨。 zerowing按美标“35%理论”计算为：“4个螺栓总承载能力为53.6T*f，满足50吨要求”。 zerowing是按照上图只受轴力的松连接受力方式，用“35%理论”计算出来的结果。但zerowing不会承认的。一直辩解到底。 zerowing请把你“35%”理论计算的依据资料和详细过程，向社友公示。
zerowing认为：要有横向载荷的情况下，才考虑预紧力。
zerowing为什么不帖出在手册同一页上的此图？ zerowing认为：这种受力在本次分析不存在。恰恰是我们争论的焦点！ z erowing不承认有预紧力，片面认为是偏载造成的损坏，大家从《争论帖》1楼中，能读出有偏载理解吗？。 我们不知道美标“35%理论” 的单个螺栓连接受力方式和强度计算是怎样的（国内没有资料和网络介绍，zerowing有机会介绍给社友们。我不需要，看不透彻英文）。 在中国的设计资料中，单个螺栓连接受力方式和强度计算就这三种方式，组合螺栓连接受力方式和强度计算以此为基础进行的。 按国内资料理解，计算中不需要加预紧力只有一种：只受轴力的松连接受力方式。 总之，zerowing既不认为有预紧力存在，也不承认是按松连接方式计算的，把预紧力和拉紧力（工作力）混为一谈。 没有考虑预紧力，计算结果是“总承载能力为53.6T*f，满足50吨要求”。 如果考虑了预紧力，岂不是与“总承载能力为53.6T*f，满足50吨要求”矛盾吗？。因为稍加预紧力这个结果就不对了。 zerowing要始终不渝坚持“总承载能力为53.6T*f，满足50吨要求”的正确性。可以找点别的歪歪扭扭的理由来搪塞与实际结果不符合的矛盾。
zerowing核算是安全的，实际是螺纹滑丝完全失效，问题出在哪里？大家平时进行螺纹连接，谁不把螺母拧紧？拧紧螺栓已成了工作习惯性动作，拧紧螺母，螺栓就产生了预紧力。如果不需要拧紧的螺栓连接，需要给工人特别打招呼，否则常规或潜意识动作是把螺栓拧紧。 至于 “35%”理论怎样处理预紧力，其实国内好多人都有不知道，zerowing在国内网站上讨论问题，就要按国内资料出发去讨论，避免大家产生误解。不能以我那个是先进理论，你们不懂为由来说事。
zerowing对预紧力认识如下： zerowing 你自己拿个螺纹去拧拧，还预紧呢！每个上面多拧2吨当时就滑丝，还等着使用中掉落？哈哈，告诉你，先回去学语文，再回来吵吵！LZ说拉紧力，到你这儿成了松连接，你说说你还明白啥！（见《争论帖》7楼）。评论：zerowing意思是螺纹不需要预紧，预紧要造成滑丝。大多数螺纹是需要预紧的，滑丝是螺纹过度预紧的结果。 哈哈，啥叫拉紧力？啥叫拉紧横梁？人家都拉紧横梁上产生拉紧力了，某人在后面还不停的说“松连接”，还要用1.4倍的安全系数算预紧！附带的，俺这里跟你说明白，俺原贴里说的很清楚了，如果偏载，那么是一定要坏的。楼主这拉紧横梁上用螺栓拉紧，哈哈，你说不能偏载吗？那俺的结论哪儿错了？（《申1帖》1楼）
本帖最后由 mfka 于 2013-12-12 13:58 编辑
这是《争论帖》4楼中跟帖和点评 mfka 跟帖： 1颗M248.8级的螺栓的保证载荷约28吨。
4楼中点评
zerowing ： 大侠，首先，一刻颗24的8.8螺栓粗牙是21吨，细牙（2）是23吨。其次，螺栓的保证载荷校核的是螺杆强度，不是螺纹强度。发表于 2013-11-16 11:34 评论：zerowing提出疑问，是正常的！
mfka：欢迎提出疑问！刚才查了GB/T3098-2000，M24、8.8级螺栓最小拉力载荷是293KN，保证载荷是212KN，两者的受力计算面积相同，计算应力取值不同。机械设计手册2008软件版，保证载荷是275000N，不良手册害人不浅！发表于 2013-11-16 12:11 评论：我是以友好的态度承认有误，并说明了出错的原因，是正常的！
zerowing ： 还是用纸制的吧。虽然成先生的手册也有问题，但不至于这么不着调。发表于 2013-11-16 12:21 评论：手册出错谁也无法预料，不该来这样“不着调”的点评。后来我在《申1帖》17楼出示手册载图。
这是《争论帖》6楼中最前面的7个点评和我评论 （第一点评）mfka ： 计算没有考虑预紧力，按受轴向载荷－－松连接计算方式。因为“螺栓受到50t左右的拉紧”，实际使用中，很难有松连接工作状况。不能以安全系数代替预紧力。如果不控制预紧力，照样会出问题。发表于 2013-11-16 13:10 评论：好心提醒zerowing分析存在不当：不能以松连接方式计算，会得出错误结论。这是我忋人忧天！
（ 第二点评）zerowing ： 大侠还是回回炉吧。俺计算中是没有安全系数的。如果你看成是安全系数，那就说明你没搞明白俺在校核啥。发表于 2013-11-16 13:22 评论：大家看看zerowing对讨论问题态度！是不是以怨报德？
（第三点评）mfka ； “按照第一牙螺纹承载35%计算总承载力”，是理论分析螺纹受力状况，不能以此为计算依据，自己建立计算方法要考虑的因素很多。实际计算前人有经验总结。如果安全系数取1.4，传统计算可承受总纯拉力约60吨。发表于 2013-11-16 13:23 评论： 螺纹各圈螺纹受力不均匀现象，人们早就认识了，国内教材、手册迟迟不见按各圈螺纹受力不均匀理论建立的计算方法，甚至杂志、网络资料也难见介绍。不但我，可能好多人都有不知道美国“35%”理论详细计算方法。好心提醒zerowing分析计算要谨慎。如果按松连接方式计算应该是总纯拉力约60吨。不应该是为53.6T*f。大家认为是不是这样理解的？
（第四点评）mfka : 看来你有点生气了！发表于 2013-11-16 13:25 评论：大家看看第二点评与第三点评发表时间是不是13:22与13:23。 实际上我写第三点评时没有看到第二点评，我发表了第三点评时才看到第三点评，当时感觉是：好心得不到好报，真的有点生气。好心提醒他注意态度。
（第五点评）zerowing:大侠，您最好查查我为啥说第一牙是35%。最好查查螺纹受力的分布情况。周向65-67，轴向30-40，都是实际情况。针对不同螺距，不同牙型，分载亦有差别。这不是安全系数，晓得？发表于 2013-11-16 13:26 评论：马上来教训我了，我不申诉该行吧！
（第六点评）zerowing : 哈哈，犯不着生气，你没看懂而已。发表于 2013-11-16 13:26 评论：态度不变，又来教训我了，我也不申诉该行吧！
（第七点评）LIAOYAO : 看到这里，俺真的笑晕了。难怪社区里会有人发帖在笑一些老革命老工程师进了私企就一无是处。发表于 2013-11-17 11:41 评论：时间将近过了一天，我也不发言！就让不愉快的事过去时！ LIAOYAO这个捣蛋+扯淡，无理攻击我，大家说说：这种情况有几个人不生气？后面唇枪舌战就开始了，这个过程我们三人都有失去了理智，谁也不会全部正确。但是zerowing在后来申诉帖子中，老是挑出我不对之处，而隐藏他自己的过错，赢得不少同情。大家可看《争论帖》6楼跟帖和全部点评。
本帖最后由 mfka 于 2013-12-12 14:17 编辑
zerowing不承认用了安全系数，请看下面点评： mfka ： 你的4*21.2/53.6=1.58，你说1.58叫啥子系数？我的4*21.2/1.4=60.5（KN），1.4在国内传统叫安全系数。不管你的西式算法，还是我的传统算法，往往一项受力，有多种分析和计算方法，应该殊途同归结果相差很小。发表于 2013-11-17 14:07（zerowing在《争论帖》6楼 中点评）
zerowing不承认用了安全系数，请看下面他自己文字的不确定或变化莫测的数字，工况不同选择也是不同数字，是不是？ 大侠，您最好查查我为啥说第一牙是35%。最好查查螺纹受力的分布情况。周向65-67，轴向30-40，都是实际情况。针对不同螺距，不同牙型，分载亦有差别。这不是安全系数，晓得？发表于 2013-11-16 13:26（zerowing在《申1帖》6楼 中点评）再说说螺纹，说说首牙承载。哈哈，某人到现在还是不明白为啥俺用的35。人家后面大侠贴了个帖子说37，他就不知所以然了。哈哈。说啥牙型问题。俺问问你，牙型如何影响承载的？哈哈。
俺告诉你，同样是三角牙，实际使用中，首牙承载也是从30-40不等。你玩刚性连接，首牙能玩到64-67（zerowing《申2帖》1楼 ）
zerowing是不是没有把“35%”理论搞透彻？ 《申2帖》9楼跟帖： 这个问题，好像欧标设计规范上有。 zerowing ： 欧标，美标都有阐述。不过说得比较概括。俺目前也还在继续学习中。发表于 2013-11-21 10:47（zerowing在《申2帖》9楼 中点评） mfka：zerowing：“说得比较概括”，是不是自己都不怎么明白？对吗？发表于 2013-11-21 11:28（zerowing在《申2帖》9楼 中点评）
在中国土地上讨论技术问题，不要掺杂着大家都不太清楚国外理论，更不能中、外理论混合起来讨论技术问题。 zerowing 千方百计想证明他的35%理论没错，高级，你们不懂。洋枪洋炮再好用，也要瞄准了点，才打得准。35%理论再好，也只有大家都有熟悉了，才有讨论氛围。
一枝独秀不是春,
百花齐放春满园,
双桨单舟总争渡,
千帆竞发渡江海。
这是什么情况？？？ 这个假设是不成立的。一颗螺栓的保证载荷约212KN（21.6吨），占50吨总载荷43.3%，虽然4个螺栓在实际操作受力不绝对均匀，但也4颗中不至于出现某颗螺栓独占43.3%的总载荷。
哈哈，不用费心了，有啥可驳的，开口就是胡话！人家螺纹屈服了都，这还校核保证载荷呢。你还说个啥？那玩艺还用等到你独占43%拉断螺杆？哈哈！
“4个M248.8级的螺栓受到50t左右的拉紧力，螺纹破坏而发生滑落，从而使拉紧横梁沿着导轨下滑脱落，并非发生断裂，而是螺纹受到破坏”。我们从上段文字中能读出有“倾翻”的一点点含义吗？这个假设也是不成立的。
俺快笑死了，侬懂啥时候会倾翻吗？侬说这段话没有一点“倾翻”的含义，俺问你，你给俺举个适合这种情况发生的例子出来！哈哈，还说你的气缸盖？笑死人了 唉，写个驳帖，还要先占楼，然后一点点挤。一个问题沉了半拉月了，憋这么久才想起来反驳，俺是该说你反射弧超长，还是压根就找不到合适的凭据？
在《争论帖》中原楼主的叙述：“4个M248.8级的螺栓受到50t左右的拉紧力，螺纹破坏而发生滑落，从而使拉紧横梁沿着导轨下滑脱落，并非发生断裂，而是螺纹受到破坏” 。
如果是这种安装方式，螺栓未断裂（是螺纹受到破坏），螺栓会卡在横梁和立柱之间，不会出现“横梁沿着导轨下滑脱落”。
哈哈，侬告诉俺，啥情况一个滑了丝的螺栓光靠摩擦力就能挂住一个50吨的衡梁？俺说了，不用费那么多话，侬把能满足LZ情况的例子表出来，哈哈！ 不要总抓着过去的不放，如果能有些新内容学习下也好
楼主也可以出题啊，让我们这些晚辈多学点 开战了？