也谈设计----设计与计算的关系
前一段时间，干倒98%的设计人员的帖子引发社友们的热议。很多人不服，我也是其中之一。首先，那位在2%范围内的家伙根本不知道什么是设计。其次，这家伙根本没有设计方面的经验。
今天空闲，我谈谈什么是机械设计（这是我自己的感悟，如有差错，敬请拍砖）：机械设计就是为了满足某一种或几种使用要求，完成具体实现这种功能的机械的方案的具体过程。
搞机械设计，最基础的就是应该熟悉机械机构的基本类型，当然越多越好。还有机械制造工艺、安装工艺等。这相当于一个零件的材料。这是最基础的，没有材料，再牛的人，他也不能把阳光拿来造出一个齿轮来。
比基础高的是计算。计算是一种技能，是设计的基础之一。任何人学过之后都可以做。这好比开车，手熟就好。因为这是按一定套路或者说是规则进行的。
设计的最高境界是创新。无中生有才是设计的最高级。如同画画，临摹、素描算不得什么，这只是基础，如同抄袭；写生稍高一级，因为不是照抄照搬；真正的创作是无中生有，是自己想法的体现，它具有创作者的独特标志。
如果没有创新，就不会有进步。不会创新，也只能跟在别人后面跑。
我在这里问一下那个计算高手，能干倒98%的设计人员的家伙，你计算一下社友冷水黄金的最新帖子----这种皮带传动如何实现----里面提到的问题怎样解决？热切期待你的计算结果。 可能每个人的理解不同，但是楼主所写是经验所得。 吓我一跳，跟我们老总一个名字。看看是内蒙古的安心了。 说的还是很到位的，很多人的思想和意见是不同的，我们要求同存异啊！ 本帖最后由 徐三哥 于 2013-9-18 09:22 编辑
我的工作就是干无中生有的设备，非标设备。拒绝复制！每台设备都有它的精髓，这是难以复制的哟！
研发时要做很多实验，验证。脑细胞大量消耗。哈哈！
无中生有不是那么好干的。 哥们儿感悟挺深的啊，呵呵，有点意思 楼主说得挺好
机械设计里如果每一项都去计算，可能设计周期会长得任何人无法忍受
我现在对能独立做机构的人特别佩服
做出一套经济可行的运动机构其实很不容易
不过现在倒是有很多例子都可以参考 人家一句‘搞管理的，不是搞技术的’就把你打发了，一般搞技术的都解答不了的问题你让他去作答，这不是强人所难嘛
人家把刚入职的绘图员以工程师的标准来要求，这也是对刚入职的菜鸟一种催长吧，总不能稀里糊涂着以为的抄图吧
98%，表达方式太夸张了 有则改之无则加勉，知耻而后勇 没有数据计算，理论论证的设计不过是一堆零件的堆砌，看着也是台机器，也能运转，但从长期来看，肯定是不行的。这就好比是写文章，有的家伙背了一大堆名词名句名人名言，一些文章就堆砌起来，读着颇有“华丽”之感，实则空洞无物，语言苍白无力。
还有就是民间不断报道的农民造飞机，国家一直是不支持的，甚至是反对的。因为这些大叔多是出自开修理铺的，有的也就读过高中，爱鼓捣机器，看过几本机械入门书，修过车，就开始用电焊、买钢筋、在垃圾收购站那里淘些有用的零件，顶多花钱买个发动机，比葫芦画瓢，焊个飞机出来就去试飞了。
这样的民间农民造飞机多是，应该说几乎99.9%的都是堆砌零件而来，无复杂计算，无高深理论验证，能推动国家飞机行业的技术向前发展的概率几乎为0，是重复飞机原始发展的老路罢了。何况还容易造成飞行事故，有的家伙为此耗尽家财，妻离子散，就为一个能飞一会儿，很拉风的破飞机。不值！
科学家发现自然界的规律总结为理论，工程师将已经被论证过的理论拿来转化成产品改变世界。忽略这个现实，造出来的机器敢用吗？至少机械行业不行，但是偏向画画搞艺术，技术体验方面，就另当别论了，你可以无视任何前人的理论自己独创一套，只要别人认可就行了，比如乔布斯那货。
补充内容 (2013-9-22 08:18):
本人跟帖无意反驳lz，更无意说计算可以取代一切，只是为了说明设计不能全部靠经验，没计算。 呵呵，如果100%的计算量，“画图工”们不要干别的了，天天计算就好，好多经验之谈也无从说起。
所谓效率就是经验和计算的结合体。