一种代数式到微分式的快速变换法（二）
张教授和林教授的书，鄙人略看了下，比鄙人写的复杂。为了丢掉旧概念，又引入了新概念，不过比原来的稍微好懂一点而已。为什么不丢掉的彻底一点？所以我将概念全部丢弃，直接上手段，出结果，一篇帖子解决问题。为什么我敢这么干？理论在我这，我研究明白了，心中有谱呢，所以我敢放心大胆的干。就像往人肉砧板上扔飞刀，你心里没谱你敢扔？不敢吧，你怕扎着人。但熟手就不怕，闭着眼都敢扔，保证扎不着人。还像从高速旋转的螺旋桨叶缝隙中往外射子弹，外行总担心子弹会打着叶片吧？实际上有机械结构联动着呢，保证打不着。还像那些踩着冲浪板在浪尖上冲浪的，你总担心人家会掉水里，可人家在浪花里始终出入自如。微积分不过是个工具，是个手段，手段和工具是为目地服务的，为工程技术实践服务的，是为了求出零件上的一条曲线、一个曲面服务的，重要的是达到目地，而不是手段，不能重手段而弃目地，舍本逐末。就像飞上天空，有人乘固定翼飞机，有人乘旋翼机，有人乘直升机，有人乘滑翔机，还有人乘热气球，八仙过海，各显神通，只要能飞上去，就算本事。你不能思维僵化，说除了坐固定翼飞机飞上去的都不算，或者人家明明在半天空飘着，还直朝你吆喝呢，你却摇头，不承认，这就有点胶柱鼓瑟了。
牛顿或莱布尼茨发明了微积分，但他们自己都说不明白它到底是什么。好像有位数学家说过，如果牛顿知道他的理论是如此的不完善的话，那么微积分也许永远也不会被发明出来。也还好像有位数学家说过，如果一位科学家非要确保桥梁万无一失才肯过桥的话，那么他永远也过不了桥。
也许有人说，你所说的不过是一种纯理论，一种观念而已，是的，林群院士正好说过，“观念的创新至关重要”。拿什么衡量你的本事呢？你能让一位老农民明白微积分，就算你有本事。鄙人写到这儿，突然就想出一句话，里面包含着微积分的道理。比如说，“饿时的一口跟饱时的一口不一样”，这里面就包含着一个微分方程，什么方程？dy/dx = y。x是米饭，y是饱感。饭是一勺一勺的吃，每一勺都一模一样，但饱感的变化却随“势”而变，刚开始吃十勺还是饿，吃到最后，撑住了，多一勺都吃不下。饿极了饱感是1，那么随着一勺饭增加的饱感也是1，吃饱后饱感是80，那么一勺饭增加的饱感就不是1了，而是80，你再多吃一勺都能吐出来。dy/dx=y这个微分方程，解出来近似于y=e^x，画出来是条陡峭的曲线，开头很平缓，吃一碗都不顶事，到后来急速上升，感觉上就有点饱胀，是不是像那么回事？
……
谈一阵理论后，再顺便谈点与本主题无关的技术问题。比方说，要在800度高温的钢坯上砸个坑，直径约80，深度约8，请教大家：
1、冲击气缸，液压冲击器，弹簧蓄能击发冲头，哪种方式比较可行？
2、钢坯的高温强度是多少，可有大侠有可靠数据？
哈哈，大虾有趣，为了生计而不得不学‘西学’的痛苦，鄙人看了都心酸不已，哈哈，别介意，谈正经事情吧，
1，西学这东西，就是与中学不同，中学讲一个‘趋势’，大概就好，讲深了，人家骂，觉得你较真，但谈西学，不较真，谈不下去，
a, 800度的钢坯？什么钢坯？连铸刚出来的？均热炉里出来的？什么成分的？普碳的？低合金的？ 镍系的？断面多大的？里面有液芯吗？钢种不同，在800度的表现完全不同，大相径庭，其需要的冲击能量相差3倍以上，
b， 冲击变形，既与材料有关系，与速度有关系，与变形接触区有关系，还与变形时散热有关系，
c， 我为什么有时也喜欢‘中学’呢？就是只有在中学这个‘架构’里，才能与国人讨论东西，不至于被人家给撵走了，哈哈，
用中学论述一下，同样这个东西，对普碳你打得动的东西，对镍系也许无效，你用气缸去打，也许根本就打不到8个深，为什么，我给你列气缸方程式解释这个，用液压的可以打的比较深，同弹簧有不确定性，要看你行程能量了，也许够也许不够，
再说高温强度，是一个实验数据，是做出来的数据，各厂有自己的数据，可以去查，包括抗拉，看压，还包括大虾说的抗打击，但不是这个打击方式，是用射钉枪去打，你猜测一下，为啥去打钢坯，吃饱了没事干吗，不是，是一个很重要的工作，俺作过，算有经验吧，哈哈， 2266998 发表于 2013-5-26 14:51 static/image/common/back.gif
哈哈，大虾有趣，为了生计而不得不学‘西学’的痛苦，鄙人看了都心酸不已，哈哈，别介意，谈正经事情吧，
...
信息量很大，谢谢！
鄙人早就说过，阁下是玩西学的，不错，凡事“坐实”。“坐实”，这俩字你说形容的到位不？
不过大侠你以为鄙人就玩不了西学吗？我看未必。鄙人一端起玩西学的架子，就感觉有无数的看客，在旁边看“耍猴”，所以自然就木有气势了。我要有条件自己玩西学，我相信不会比别人玩得差。再说，大侠火切机玩得好，割嘴是自己设计的吧？那拉瓦尔方程一定精通了，能否给大家讲讲？
很多信息我没透漏出来而已。咱研究无穷小分析的，能不知道要区分钢种？什么玩意儿能顶住咱无穷小分析精神的分析？西学在无穷小分析下，就正如砧板上的鱼肉。话要一点一点说才有意思，莫一下倾泻出来，功利性太强，就如进海龙大厦，刚进门就一帮人连拉带扯，把人给吓退出来。
说实话，这玩意儿要做试验。但老板对试验没兴趣。给别人打工，主宾异位，凑合混吧。有大侠说得好，莫反客为主，做事不由东，累死也无功。混下去就混，混不下去就换地方。画图鄙人还是行的。
哈哈，大虾，我一直说‘西学是擂台’，‘中学是说书场’
‘西学看客’与‘中学看客’也是截然不同的两拨人，西学看客是怀里揣着银子来的，你是擂台上那个站到最后的家伙，人家把银子就直接扔到擂台上，
而在中学书场听完你侃书的，连一个钢蹦都没有留下，径直回家了，边走边侃，说；这说书的，也不知道他晚饭怎么解决，
俺的喷嘴计算不敢说‘精通’，起码敢出来叫板的不多，包括材料处理，寿命问题等，处理‘长锋线’，也基本在行，理论你都讲过了，计算修正与加工，你肯定也觉得是吃饭的东西，但产品可以卖，哈哈，价格比较高，
还有，玩西学，就玩西学，先把银子赚够了，闲着没事儿的时候，喝酒的时候，侃侃中学，祝酒性，大家高兴，像俺，就分开这两个，哈哈， 顶下楼主，我就讨厌那些复杂的计算 2266998 发表于 2013-5-26 15:32 static/image/common/back.gif
哈哈，大虾，我一直说‘西学是擂台’，‘中学是说书场’
‘西学看客’与‘中学看客’也是截然不同的两拨 ...
玩西学，就玩西学，先把银子赚够了，
我认同这句话，
逍遥大侠，我个人感觉 现在把中西混在一起，还不是火候。 下午把下周要用的图弄了出来，于是又有了点时间上来溜达溜达。顺手搜了搜，找到点岩芯钻的东西。逍大看看有用没用。
近来看了一本日本土屋喜一编辑的一本机械设计手册觉得很简便，应用其工式运算结果同传统算法相同，但很简便，无论是何学派实用最重要，中西并学各取所长，学术没有谁对谁错唯有实用。 先看两位大侠交锋。。
页:
[1]