Pa.Galileo 发表于 2013-3-29 19:58:22

关于尺寸链:为什么封闭环的大小=所有增环和的大小—所有减环的大小?

   今天,我刚刚看了关于尺寸链计算的内容,发现一个问题,问题如下

    1.为什么封闭环的大小=所有增环和的大小—所有减环的大小?

   2.思考许久后,我的证明过程如下:请大家看看的思路?


3.计算过程







补充内容 (2013-3-29 22:22):
第一个式子中,应该是—A0,第二个式子中也应该是—A0。

fmdd 发表于 2013-3-29 21:12:27

假设不成立,分析的繁琐又错误,分析的后面又进行取模运算,引入的矢量概念完全没有派上用场。

很简单的等式

A0=A3-A1-A2

A3增加会导致A0增加,它们的变化趋势相同。故曰增环。
A1、A2增加会导致A0减少,它们的变化趋势相反。故曰减环。

就是这么简单。

Pa.Galileo 发表于 2013-3-29 21:30:55

本帖最后由 Pa.Galileo 于 2013-3-29 21:40 编辑

fmdd 发表于 2013-3-29 21:12 static/image/common/back.gif
假设不成立,分析的繁琐又错误,分析的后面又进行取模运算,引入的矢量概念完全没有派上用场。

很简单的 ...
1.假设是在不知道增环,减环的基础上的。先自己设个方向,最后在根据计算结果调整方向。
2.矢量是为了保证运算的正确性,去掉矢量的符号,是因为它们是共线的关系,故矢量符号可以去掉。我必须得保证运算是严格正确的。
3.不知道你想没有想过这样的问题:这里的尺寸链都是同一个平面的,都共线的。所以,靠脑子想想还是想的过来的,如果尺寸链是分布在空间里面的,都不在同一个平面上,并且尺寸链之间都相互影响,那么,引入矢量进行计算,就可以严格的保证计算是正确的。
4.谢谢你的回复,我一般喜欢用严格的数学方法去推算一些问题,请包涵。

yinzengguang 发表于 2013-3-29 21:56:40

按你的假设,第一个公式就不对,学学矢量,高中书上有

Pa.Galileo 发表于 2013-3-29 22:18:42

yinzengguang 发表于 2013-3-29 21:56 static/image/common/back.gif
按你的假设,第一个公式就不对,学学矢量,高中书上有

确实不对,谢谢。已改。

fmdd 发表于 2013-3-29 22:21:55

Pa.Galileo 发表于 2013-3-29 21:30 static/image/common/back.gif
1.假设是在不知道增环,减环的基础上的。先自己设个方向,最后在根据计算结果调整方向。
2.矢量是为了保 ...


1、起先一个假设,为何要做这样的假设?该假设条件也不管是否成立就开始引入矢量进行推理。

2、推理到后来进行取模运算,略去了矢量的方向性,只有一个几何等式了,矢量就白搭了。

3、等式行不通了,又来一个假设,强行加上方向,改变了运算的符号。为何要做这样的假设,该假设成立么?与第1步的假设等式有何差异?

你既然使用了矢量概念,后面的取模运算,就已经略掉方向因素了。

增环减环的概念很好理解,就是一个简单的几何等式,任何一个学过初中代数的都能看出来,所谓的增环减环就是基于等式前面的符号来判断的。+号为增环,-号为减环。

就算计算空间尺寸链也是简单的几何等式,不需要引入这些莫须有的概念。



Pa.Galileo 发表于 2013-3-29 22:26:17

fmdd 发表于 2013-3-29 22:21 static/image/common/back.gif
1、起先一个假设,为何要做这样的假设?该假设条件也不管是否成立就开始引入矢量进行推理。

2、推理 ...

受教。

蜗牛先生 发表于 2013-3-29 22:46:49

这里的讨论很激烈啊,路过学习之

浪迹天涯的潘潘 发表于 2013-3-30 22:45:57

增环在那边,减环在这边,两边大小一样!

流年小生 发表于 2014-5-26 19:12:02

要不要这么专业啊
页: [1] 2
查看完整版本: 关于尺寸链:为什么封闭环的大小=所有增环和的大小—所有减环的大小?