对“机械设计难题，国内至今无解”的解析之二
本帖最后由 害怕伏枥 于 2013-3-6 07:17 编辑对“机械设计难题，国内至今无解”的解析之一：
http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=313422
各种琐事太多，上个帖子在2.26更新后一直没有时间再去继续。刚才点开，一点新东西准备发在第3楼，不料帖子已经不能编辑，只好重新开贴贴出了。
上个帖子说到：这里清楚地说明了一个问题，三根输入轴形式轧机采用了偏心套方式来径向调节轧轮，而一根输入轴形式轧机并没有这套调节方法，因此必然不会有径向调节轧轮这个功能。
可是，李老贴的参考图是一根输入轴形式的轧机，明确了“一只轧辊主动旋转，另两只被动。”
但却有“设计要求：三只轧辊能够在其直径方向同时联动，位移量0~2mm”。
这应该是世界上尚且没有过的机型，岂止是“国内至今无解”！
这确实是个有趣的问题。不想崇洋媚外，不过真有这样的好事，洋鬼子发展三辊机30多年，难道就没有一个人动过这样的脑筋？
机械原理说起来好像很简单。借用三根轴输入形式，采用偏心同步调节径向位置轻车熟驾，不过就是动力输入伞齿轮相应向外或向内移动一个距离。如果要求径向尺寸大2毫米，那就是每个轧辊向外移动1毫米，而伞齿轮向外移动1.67毫米就是了。移动方法，论坛内几个社友都提出用平面凸轮跟随偏心套转动转化为轴向位移的方法，看来不应该是很困难的事情。
确实，机械设计本来就是线条移移位置，修修改改的事情，纸上总是画得出来的，三维造型也可以，做个漂漂亮亮的动画更好看。
只是想一想要求轧制0.6毫米线材所需要的调整精度，就应该知道难度了。
简而言之，这种轧细小线材的一根输入轴的，可调径向尺寸的三辊机，制造出来后，其制造成本和维护成本将会远远大于因效率提高和损耗降低所带来的好处。
一两酒社友说到“两辊高速线材轧机已经完全工业满足要求，而且产量更大，所以基本没有人用3辊轧机在线材上”。这才是国外不发展李老所设想机型的真正原因，和很多社友所说的体制问题没有半点相干。
本帖最后由 害怕伏枥 于 2013-3-6 07:18 编辑
已经在两个帖子里说过，李老所要求的结构，我认为设计没有难度。话说出去，就好象背上了债，一直不得安稳。
今天起个大早，先用CAD。
在纸上画个图纸，不过是修修改改，总是画得出的。
先做了点简单分析：
1、偏心套偏心和调节范围确定。
如图，用偏心套，转动时其偏心距离为正弦曲线。可以看得出，在60度到120度时近似为线性。因此，应该把偏心的调节放在这个区间。这个区间内的最大最小偏心距与两个圆心距相等。若把偏心套偏心距设定为1，则偏心套转动1度，偏心为0.01667毫米。
2、径向变化时，伞齿轮轴向移动距离。
本帖最后由 害怕伏枥 于 2013-3-6 11:27 编辑
CAD图。
正如一两酒大侠所说：想在三辊轧机上实现“对称压下”，最大难点就是空间不够，其实这也是三辊轧机制造的两大难点之一：空间不够，精度要求高，所以难以设计制造。画出的图印证了这个论点。
图上结构应该没有根本性问题，画图时考虑了制作工艺，当然可以做出来，也应该可以满足李老的要求。
确实制作精度要求很高，装配时需要特别注意的地方不少，制作费用会很高。单凭这一点，就足以认为它没有实用价值。
李老真要做，还是用三根输入轴的方式好一些。国内第一条生产线1985年引进，那个时候变频器是天价，一条10个机架的设备要30个电动机加变频器，一般厂家当然负担不起。不过30年过去，现在的变频器已经是白菜价，电气控制也现成，30个电机，10个变频器，真要计算，不会比贴出图纸的制作成本高，再考虑以后的维护，没有理由不采用。
所谓“无解'的问题，很多都只是受自身认识的局限而致。
李老浸淫这个课题多年，一定早就有过很多方案和设计，只是惜墨如金，我等无缘欣赏。
画这张图，当然是班门弄斧，非常希望李老能够指教。
另外，读图可能要费点力气。如果哪位社友肯仔细读图，发现问题，很高兴和你讨论。
害怕大虾，这实际还是模型问题，
酒侠说的明确了，不赘述什么了，考克斯的‘三角模型’最终在10毫米以下没有玩过摩根与达涅利的椭圆模型，历史已经证明了这点，不需要其它人再去试验，
但，特殊高镍合金线还就是三角模型可以轧，这在当今世界也是定论，玩这个家伙，必须告诉人家，我在玩什么？不能让人家猜测，
结论应该是：假如不是高镍材料，没必要用三辊，而必须用三辊的时候，一定是那个需要三辊的提出他的模型，没有这个东西，而求助于他人，不可能有解，因为人家不知道他要轧什么?
这才是那个‘至今无解’的真正解，我想，我说明白了， 楼主头像，，，这么像我实习工厂的师傅。。。。。{:soso_e141:} 老先生对技术的执着，真让我佩服，如人人如此认真，我国技术不可能不上一个新台阶！ 害怕老师的精神~~~值得我们年轻人好好反思啊.....
老人家 身体健康 佩服前辈对待机械一丝不苟的精神 2266998 发表于 2013-3-5 17:41 static/image/common/back.gif
害怕大虾，这实际还是模型问题，
酒侠说的明确了，不赘述什么了，考克斯的‘三角模型’最终在10毫米以下 ...
”考克斯的‘三角模型’最终在10毫米以下没有玩过摩根与达涅利的椭圆模型，历史已经证明了这点，不需要其它人再去试验“
这个是轧制模型原因还是设备结构和成本的原因呢？
alas9 发表于 2013-3-7 12:57 static/image/common/back.gif
”考克斯的‘三角模型’最终在10毫米以下没有玩过摩根与达涅利的椭圆模型，历史已经证明了这点，不需要其 ...
设计一种设备，是为了要实现某一个目的，即你要干什么？设计一个大炮，是为了把炮弹打出去，没有目的这个前提，没有后续，
对于难轧或难拔的材料，有时采用多辊轧制，但也有限制，即变形问题，没有这个前提，没法往下说，对一个特定材料，怎么实现其延伸，这是非常精密的一种计算，取得变形、性能、轧辊寿命、级联关系的系统协调，没有这个系统协调，根本无从下手，
最初提这个问题的是大设计院专门玩这个的，假如他不告诉你他要轧什么？其它人的忙叨都是无用功，