美国人认为：国家制造产业战略必不可少
作者：罗伯特·D·阿特金森是位于华盛顿的智库信息技术与创新基金的创立者和主席。美国的制造业正处于困境中。技术创新，特别是制造工艺技术领域的创新，可以对刺激制造业复兴起到关键作用，但如果没有一个连贯且资金充足的国家制造技术战略的支持，这些创新是不会大量出现的。
首先让我们了解一些相关背景。从2000年1月到2010年1月，美国制造业提供的就业数量减少了34%，即617万。如果工作数量的减少只是由于生产力提高导致的倒也没关系，但是制造业产值也在减少。从2000年到2009年，美国制造业的19个部门中有15个按实际增加值（总产值扣除成本）算的话都在衰退，制造业总产值下降了10%，而同期美国的GDP增长了15%。如果制造业产值保持在GDP中所占比例不变的话，制造业的工作数量可以增加200万个，总共增加800万就业数量。
这个趋势反映的不仅是我们迈向高科技未来的过程中低科技制造业的减少。事实上，美国制造业产品的贸易逆差并不仅是出现在中低科技产品上；2010年美国高科技产品的贸易逆差达到了810亿美元，为史上最高。
人们或许认为，经济表现得如此低迷，华盛顿应该已经敲响了警钟。但事实上，华盛顿的精英们辩解说这种衰退是自然的或是无关紧要的，他们声称世界各地的制造业都在衰退，或是说美国正在演变为更高级的后工业经济。还有其他一些人主张我们可以在失去制造业的同时保持创新能力，但正如陶氏化工CEO安迪•利维里斯（Andy Liveris）所说：“制造业在哪发展，创新就会在哪出现。”
如果没有切实的努力来促进生产并鼓励研发低工资国家所难以制造的复杂产品，美国是没有希望同那些国家竞争的。这正是维持着高工资水平的德国所采取的路线。德国的制造业保持着贸易顺差，部分原因是在缩减低附加值制造业部门的同时，德国从高附加值高产出的部门获得的收益中得到了补偿。
有人主张不需要一个国家制造产业战略，因为“市场”会处理好一切。但市场的力量带来的是工作减少和竞争力丧失。此外，国家战略之所以是合理的，原因有二：首先，其他国家有精心设计且资金充足的制造技术战略，而如果我们不作出实际应对，制造业将会进一步衰退。其次，国家战略可以帮助克服市场失效和其他妨碍制造业创新的外部因素。当公司投资于产品和工艺创新时，溢出效应可以惠及其他企业和整个经济。但公司无法独占自己投资研发和新固定设备所带来的全部收益，这意味着如果让它们自行其是的话，增加的创新与生产力远不及让社会利益最大化来得多。这是一个关键的理由，为此政府有必要支持制造业技术研究，并推行研发税收抵免和新设备投资加快折旧等政策。此外，中小型制造商往往缺乏足够资源跟上全球不断涌现出的创新技术与工艺。
国家制造业战略可以增加工业相关研发的公共投资，支持从大学到产业界的技术转移，以及其他能够增强美国大小制造商创新与竞争能力的计划。正如奥巴马政府推出的先进制造伙伴计划所述，包括机器人技术和纳米材料在内的一些关键技术，对于美国制造业的未来是至关重要的。但仅对大学们在这些领域的研究提供资助是不够的。我们需要支持建立行业主导的技术协会。标准技术研究所的先进制造技术联盟计划，就是一个不错的例子，虽然资金有所不足。这个计划旨在资助产业主导的制造业技术研究合作。我们也需要加大对NIST的制造业扩展伙伴计划的支持力度，帮助小型制造商采用新技术。
华盛顿现在关注的焦点是削减预算赤字。虽然这是很重要，但要令美国经济恢复健康，政策制定者此刻最应优先采取的行动不是这个。相反，他们应该把重点放在恢复制造业的竞争力，因为只有重建有竞争力的制造行业，才能让我们缩小由来已久的贸易逆差，降低失业率并刺激经济增长从而增加税收，最终帮助扭转预算赤字。
点评：
美国试图通过国家战略再次通过高精尖创新拉开和其它国家制造业的距离并加强其高附加值，我们都知道；美国从国家制度到民间认识都存在着极好创新制度保障和土壤，然而我们么有。那么当我们看到趋势想追赶他们的时候发现：我们光着脚在泥地里跑，他们开着四驱跑车在公路上。
十几年来懒惰人口迅速膨胀，是个重要原因。类似情况有希腊。
德国人信仰比较纯正，对懒惰、虚假有强烈的鄙视，这样的民风即使在东德被共产化半个世纪也未消减掉。
页:
[1]