关于架构中国的百年企业的一点思考
这个问题，在脑子里萦绕了很多年，一直无法成型，现将不成熟的思考，写出来，以供拍砖。1、企业是谁的？
这个问题，法理上很清楚，是投资方的。其实从天理上，企业应该是人的——投资方和投力方共同的。当前“以人为本”是理智的投资者的共识，也是弥补法理的不足。法理和天理的矛盾，就是企业劳资双方矛盾的来源。
如何解决这个矛盾，给予投力方相应的股份，让企业里的每个人都把企业看成是自己的，与自己休戚相关。有赢就有输，赢了分红，输了共同承担责任和损失。将矛盾的双方变成共同体。
2、中国企业要协调那些关系？
劳资关系、工种分配、企业与环境。
3、企业的架构
即企业的组织形式，目的是制衡，防止一方独大。
为什么美国要设立2院，而不是1个院？这是架构中一个很有益的话题。众院按人数产生席位，有可能被人数多的某州独霸，损伤了人数少的州的利益。参院按州平均分配席位，制约了独霸的倾向。人数少的州参院的话语权，又被人数多的州在众院的话语权制约。
所以既要防止资方独大，也要防止劳方独大，也要防止经理人独大。
4、劳资双方如何平衡？
前面说过法理偏向投资方，在此前提下，国外依赖于工会保护劳方。工会，实际上是两败俱伤的战斗中，应劳资双方的共同诉求产生的，长远来看，对二者都有利，是妥协后经验的守护者。国内，怎么保障劳方的利益，给劳方一个话语平台，就是百年企业投资者应考虑的，为劳方考虑，就是为企业的稳定考虑。
5、工种分配
以有利于人文和自然科学探索为目标的原则。企业是追求利益，如果人心不稳，企业也不稳。区别对待，有益于调动积极性，区别应有度，当部分人的生存受到威胁，企业将面临陷阱。
於我心有戚戚焉！
本来资方与劳方应该都是一个企业有机体不可或缺的组成部分。早期人们对于这种经济组织形式的本质没吃透，就被人为编造成了他们之间只有绝对对立的关系，应该说这是人类思想逐步成熟的过程中不可避免要走的弯路吧。
另外，自由经济的商品社会中，人员总是要流动的，只有这样才可以达到智力资源、物质资源的充分发挥。 在天朝做企业，你姓了共才有百年的可能性，姓私的就难保了。经济制度决定了一切。本地万人大厂一家，百年老店，厂庆时老胡都来过的。厂里除了没有火葬场，什么都有。一直效益不好，国家扔钱养着。呆坏帐一堆烂了都不还。换了私企早就歇菜了。 如果企业是大家的，怎么说也姓半个共了。
一个企业如果诞生之日起，就期冀于扶助，不办也罢。
企业投资者，若只为糊口而不做长远规划，还不如归隐田园，更能给人带来安逸感。 社区中有才华的人很多，如果能齐心协力，把聪明才智发挥出来，我相信会有惊人的成就。创业，难吗？实际不难。共赢，早就是人类的梦想了，西人中，最低级的海盗们都习以为常的做到了，有知识有见识有追求的机械人，就看不透做不到吗？就管不好自己的内心和性格吗？那就笑话了。 大的方面说，我们的制度有根本缺陷。普世价值带来现代世界的繁荣应无异议，我们下一步会走得更艰难，初始阶段过去了，问题就不一样了。从这个角度说，我们自己创造个小环境，探索新型的合作模式，也是新型的企业形式，的确是个创新，比技术创新更重要。 很重要一点是员工对企业的认同感，没有这个，企业不会有积累，就没有提高，就挂了。
对企业的认同感，一部分来自于对社会的认同感。我们有么? 没有的话，恐怕出不了实质上的百年企业。 我感觉对于中国企业的走向，应该多看看中国传统文化。所谓先做人，后做事嘛 诚如鹰老大所说，形式创新比技术创新更重要。
中国有句老话，兵熊熊一个，将熊熊一窝。如果把希望寄托于某个人，即便成功，也难以守成，最终还是失败。用规则限制“将”，规则成为了“将”，建立长久优秀的“将”就成为了可能，剩下的就是成员们怎样守住规则的问题了。 有些东西是必须思考的