如何评价一个柴油机，讨论
个人以为， 柴油机的评价，撇开复杂的专业术语， 可以看以下四个：1）功重比
2）升功率
3）油耗
4）排放
现在的各大柴油机厂生产水平， 随着制造业的全球化， 差距越来越小， 通用的柴油机指标因为市场营销被包装的都一个模样，所以我们只用厂家规格书上的指标已经很难判别柴油机的真实水平。所谓的技术先进性在市场面前被包装的眼花缭乱， 实际上却乏善可陈。
功重比，反映了柴油机的产出与投入之比，是个永远也不会被淘汰的指标。其实任何产出与投入之比高的商品， 都有市场。
升功率，每升排量产出的功率，是更贴近市场的产出与投入之比， 更通俗。
油耗， 要看真实的测试比较， 而不是厂家的规格表，看高速机200-210g/kwh, 中速机180-190g/kwh, 低速机170-180g/kwh, 5%的油耗误差， 我们能知道实船使用到底多少吗， 不知道。由于油耗的影响因素多，使用习惯，负荷大小，环境温度， 燃油质量， 以及柴油机本身配置如进气的影响， 很难对油耗进行同比。
排放， 是政客们捣鼓出来的，个人认为是政客为了获得民众好感和选票， 大打亲民牌， 试问什么东西没有排放？什么能量转换没有付作用？太阳能利用就没有排放？作为一个真正的柴油机技术工作者， 我们应该意识到排放问题实际上是燃烧质量的问题，我们的首要工作不应该是对机外进行所谓自欺欺人的后处理， 牺牲柴油机性能来降低排放， 而是应该努力改善燃烧质量， 提高燃烧效率。
上面的观点纯属个人观点， 且基于技术讨论，请各位看官留下您宝贵的读后感，欢迎不同意见和批评言论，没有讨论就没有进步。
本贴原来发在中国国防科技论坛， 但是没有人参与讨论，看这里这么多专家， 希望得到指点。
目前来讲什么东西都讲求使用效率，产品除了满足使用功能之外，必须降低成本，也就是你说的提高燃烧质量很关键啊，个人浅见 扭矩也是柴油机的一个重要指标。 可靠性？耐久性？维修保养方便性？ 回复 阿海007 的帖子
2楼说的太对了，"产品除了满足使用功能之外，必须降低成本"，这个就是商品改进的经济原则，作为技术人员，我们怎么把商品语言转换成技术语言，这个需要技术经验，不是谁都能做到的。功重比，升功率其实是反映单位材料的产出。 回复 mixin0756 的帖子
3楼说的很好“扭矩也是柴油机的一个重要指标“，柴油机的扭矩是怎么实现的， 我们看来源，柴油燃烧爆炸的压力转化为活塞向下的推力，继而转化为对曲轴的扭转。我们忽略曲轴上的扭矩和轮胎上的扭矩差异。看曲轴上的扭矩，力和力臂的乘积，力的大小往上推演就是柴油燃烧爆炸的压力造成的，力臂是生产设计的固定结构。那么什么因素造成这个压力的不同， 大家都是学内燃机的， 就不用继续推演了。
所以我们完全可以把扭矩这个看起来很神秘的术语化解。
使用寿命也是要考核的，否则就不会要求有那么多耐久试验了 回复 wryp 的帖子
4楼说的太对了，可靠耐久维修方便。
但是我们技术人员需要一些思考：
1）可靠耐久维修方便是怎么体现的，有什么指标数值？我相信大多数用户都是只看到宣传资料上的文字， 没看到实质内容， 看不见实质我们就很难对比。一般的产品规格描述里根本没提到相关内容。
2）怎么把这些市场语言转译成技术语言，这个需要经验， 撇开专业术语MTBF等，我们通俗的看，可靠怎么体现？ 那是故障率低，有很多因素，比如电子元件少， 运动件少，震动小等等；耐久怎么体现？那是维修保养间隔时间长，也有很多因素，转速低-磨损小，爆压低，最佳温度等等； 维修保养方便？那是维修人员无论个子大小都可以一个人做保养，方便换滤器，滑油， 油头， 吊缸等等。
回复 fmdd 的帖子
7楼说的不错，“使用寿命也是要考核的“。
使用寿命怎么考核？ 商品的生命曲线我们都看不到，因为生产厂家根本没有。
我们可以调查的就是产品检验ISO认证，船级社认证等检验机构的间接证明，能证明出来实际使用寿命吗，实际是不能。
批量制造的产品，要有定型试验，定型试验里面就规定了要做耐久试验，当然，要保证产品一致性，也就是说试验所用的样品，应该和批量制造的产品一样，包含结构、材料、规格、供应商等等，要完全一样，看他们的耐久试验报告，就知道产品寿命水平如何了