政府扶持的企业多着呢，只是我们大家没有沾上边……好多大学企业的研发经费是用不尽的，只要申请马上就来……唉
政府支出这一块，漏到百姓手里的确实很少，许多是软功夫，比如“孵化基地”，实物也有，象节能灯泡。有些东西，经层层加码，平价售出，已经不错了，只要不掉包就好。开销最多的还是“公共设施”，象图书馆趋向平民化，也是一个进步。
对于企业，除非你是纳税大户，绝不会受到特殊关照。假如你是纳税大户，你就麻烦就多。
回复 目成 的帖子
这位兄台看看其他网友的发言，不要以偏概全一棒子全打死。我只是说XX有这方面的举措而已。
现在满天的谩骂已够多了，除了这是否我们应该提出一些有建设性的意见来。
爹妈都不是由得谁选的，个人觉得讨论如何改变这种现状要来得更实际些。
回复 无独有偶 的帖子
崔永元在新书发布会上谈起令他厌烦的“建设性意见”：
“很多声音我是听不进去的，我听到最多的是说因为热爱这个国家，或者热爱这片土地，所以你应该提建设性意见，少一些抱怨。谁说抱怨不是建设性的意见呢？谁说抱怨不是积极的态度呢？就因为觉得有前途、有前景所以才抱怨。你看上吊的人抱怨吗？自焚的人抱怨吗？都懒得抱怨了。所以在中国文化里面有很多错误的判断到现在还在延续，譬如我们说gov-ern-menт好，我们说谄媚的话，这就叫爱国。批评gov-ern-menт、批评国家就是异端分子。这是谁定的？我昨天还在看一本写北洋时代的书，1912年到1928年，在我们正史上的写北洋gov-ern-menт都是军阀混战，就这一句。但是我们是不是知道在北洋时代发生了什么样的事情？军阀黎元洪认定北大校长是蔡元培，当时校长有公立、私立和教会制，即使公立也不是gov-ern-menт说得算，就在蔡元培领导北大的那个时期出现八个字“学术自由、思想自由”，就在那个时候出现抱怨的繁荣，有一千多家报馆，他们可以批判gov-ern-menт，可以抨击gov-ern-menт，gov-ern-menт有时候也可以动用权利把这些报馆撤销，但是他们摇身一变可以再换一个名字，再办一张报纸，继续抨击gov-ern-menт，这就是我们所说的“黑暗的”北洋军阀时期？我们知道的徐悲鸿、刘海粟都是在那个时间留学的，他们留学的程序非常简单，比如徐悲鸿留学回来可以推荐后面的人去，他可以推荐吴作人去。他发现有好的学生，他想培养，这个人才小学六年级就可以把他收为自己的弟子。他在法国留学的时候发现好的油画作品买，他没有钱，可以跟北洋gov-ern-ment驻法国的领事提前预支学费来买。今天做得到吗？如果你政治和英语不合格能考上博士吗？所以我特别讨厌所谓建设性的声音。什么叫建设性的声音？比如我们是北京市民，我们说现在车太堵，路不好走，这就叫建设性的意见，难道还让我们画图怎么建立交桥、怎么改善路口、怎么修红绿灯？这是我们的事情吗？纳税人养着这些人，他们就得有办法，没有办法就要下来。”
这时提问者插话说：“我解释一下，我所说的没有建设性的“抱怨”是指那些认为“这社会糟透了”， “这社会没救了”时，崔永元斩钉截铁地回答：“这就是建设性意见！”
过去都呼吁党和政府能为企业做点什么。现在后悔了，只要党和政府少对企业做些什么就谢天谢地了。
回复 目成 的帖子
这个话题太沉重，见识了兄台的高见！
只希望我们安身立命的这个行业早日腾飞！
回复 无独有偶 的帖子
无独有偶兄，见笑了！
俺虽留心本着对言不对人的宗旨，但畅所欲言间，难免有放肆亵攻之语。望海涵！
毕竟技术论坛，避免抨击国是。俺会注意的。
民主与自由都是分裂与自私的代表，他们是天生的弱者，真正绝对的民主与自由集体是注定要任人宰割的，永远处于生存空间的最低层和食物链的最底端，难道不是吗？民主与自由必须与组织纪律性相结合，才能自身发展，壮大与扩张。一个真正先进的团队肯定是很好的处理了民主，自由，组织纪律性三者之间的关系的，偏废任何一方为不可取！