智慧的药片 发表于 2009-9-21 13:53:40

你要是能用三维软件建立一个数字样机,并通过CAE的验证,这样你才能找到投资,为下一步做实物样机做准备.否则就是扯犊子
扫街 发表于 2009-8-17 11:24 http://bbs.cmiw.cn/images/common/back.gif
同意此观点。现自己验证一下是否如你所说,而不是在这里天马行空。楼主说90度最佳,你能不能计算一下90度时需要耗费多大的能量,一比较就明了了,让别人看了半天也只是个想象而已。

鹏程万里 发表于 2009-9-21 15:13:54

本来就不大懂发动机,现在更糊涂了。内燃固然能量利用率很低,外燃的就高了吗,好像斯特林发动机的能量利用率也不高吗。

单热源 发表于 2009-9-21 20:53:41

你们是否看清我写的主题了.还有移动气缸盖啊。并没有消耗能量啊,还有上面的说斯特林你了解吗?你了解也只是皮毛。你还没深度了解,了解后再说吧!

jiqing19 发表于 2009-9-21 21:13:41

如果是在能量在外面的话怎样才能集中到产生动力的部位?让他集中到一个部位不就又成为内部了?希望楼主指教

单热源 发表于 2009-9-21 21:23:47

你了解锅炉吧!它的热利用比发动机还高啊.但是它是给气轮机工作.你说是在气轮机内还是在外.

mogui001 发表于 2009-9-22 12:52:28

好不好,自己去试试不就得了,觉得不好,那你有义务去改进做得更好呀,那时你就引领了技术进步啦,在国内,你可以说是“***革命”了

leftwall 发表于 2009-9-22 21:58:50

看得一头雾水
有方案的话看看能不能申请国家经费

ckp_hpu 发表于 2009-9-23 15:03:22

其实楼主说的一点我是清楚的而且是真实的,   就是所说的那个爆炸声 其实就是内外压力差造成的现象

liweisky 发表于 2009-9-28 11:26:00

斯特林发动机是外燃机,是目前所掌握的所有热机里面效率最接近卡诺循环效率的发动机

我们将化学能先转换成热能,然后再转换成热工介质的内能(压力能和热能),再转换成机械能,每次转换过程都会有能量损失,你要是能将转换过程省掉,比如直接将化学能转换成电能或者机械能就好了。

就化学能直接转换为电能的方式来说,现在的化学电池或许将是以后一个比较有前途的发展方向

就化学能直接转换为机械能来说,目前还没什么比较有前途的发明(除军火外),比如直接用炸药的爆炸力来工作的装置还不多,因为爆炸过程难以控制,太过危险

lhgmail 发表于 2009-10-8 19:23:58

科学的哲学观点,这个考虑的层次是高了一些呀。
页: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 12 13 14
查看完整版本: 现在的发动机设计是人类的一大悲哀