欧天冷，持续时间长，国家又小，电车对于他们就是鸡肋，
研发也是针对国外市场，特别是中国市场，又发现供应链，原材料，价格，甚至质量都没有优势，放弃也是自然的事，
以前西方靠技术优势，让第三世界国家赚1美元，欧美发达国家赚99美元。以此维持欧美优越的生活方式，而让第三世界国家成为资源和廉价劳动力提供者。
现在第三世界国家纷纷从低端制造业向中端发起冲击，中国更是向高端进攻。欧美发达国家的阵地受到威胁，所以他们拼命反击。站在他们的角度来看，这是无可厚非的。
长期来看，发达国家阵营最终必定会和全球南方妥协的，因为广大第三世界国家不甘心永远过着低质量的生活，而西方也无力维持过去的局面。
养猪东篱下 发表于 2024-3-4 10:19
以前西方靠技术优势，让第三世界国家赚1美元，欧美发达国家赚99美元。以此维持欧美优越的生活方式，而让第 ...
本质就是这样。欧洲如果离开中国市场，也很难增长。国际关系最后的发言权都是武力，殖民时代就是这样。但现在武力这个工具真的不敢随便用，剩下的工具就只有技术。如果技术这个工具还是玩不转，那中国就没什么可怕的了。
个人觉得还是建议不要和欧美国家脱钩，和俄罗斯深度绑定选择战争是愚蠢的，那样老百姓更是水深火热上战场送命的全是老百姓，打仗有钱人达官贵人全都会跑到国外，我们要积极寻求突破口，同欧美发达国家求同存异，这才是未来发展方向老百姓期待的，老百姓对所谓政治领土这些争端不感兴趣，让老百姓老有所依，小有所养，中年生活幸福美满就是个好国家人民向往的国家，相反老百姓生活在一个战乱社会动荡，或者受剥削压迫的国家，这个国家不管军事多强大，领土疆域多广阔，GDP再高，这些对老百姓来说毫无意义
zhaojunxian 发表于 2024-3-4 10:30
个人觉得还是建议不要和欧美国家脱钩，和俄罗斯深度绑定选择战争是愚蠢的，那样老百姓更是水深火热上战场送 ...
多数人的愿望都是如此。历史上的战争很少有百姓愿意打的，但还是战火不断。我主要担心，打仗就容易把国家推向左转，物质生活破坏不说，精神控制还会加强。国家由此倒退。那样就难过了。
zhaojunxian 发表于 2024-3-4 10:30
个人觉得还是建议不要和欧美国家脱钩，和俄罗斯深度绑定选择战争是愚蠢的，那样老百姓更是水深火热上战场送 ...
这不是你要不要的问题，地球资源有限，你要想更好的生活就会挤占发达国家前面占有的资源，在生产力没有革命性改变的情况，竞争是不可避免，战争只是其中的一部分，没人没有哪个国家愿意自动放弃自己以前享有的优质生活
现在在经济方面，技术是跟着市场走的。谁有市场谁就有决定未来技术走向的能力。就像改革开放初期国内许多老厂倒闭一样，不是技术不行，更不是质量不好，只是单纯的不被外国控制的市场接受罢了。现在攻守易形，回旋镖打在了原本强势的一方，有落差感而已。
再说了，资本是逐利的，外国那些政府能像我们一样强行推进某项政策吗？就连美国的一些军用品都在采购中国制造，想一句话就和世界上最大最完整的工业体系做切割，吃惯了肉的狗你再让他去吃屎可能吗？
认同鹰大的“不确定性”的观点。
布林肯的“餐桌与菜单论”，其实是暗示中国一定要选边站，中国如不附庸西方阵营，就会被吃掉。
所以，美西及日韩印，未来都会视中国为敌，脱钩断链是肯定的，某些示“友好”之举，只是缓兵之计而已。
中国只有做好自已、做大做强一条路可走，当然尽量拖延最终的“脱钩断链、”争取更多的发展时间是当下策略。
星辰大海 发表于 2024-3-4 10:38
这不是你要不要的问题，地球资源有限，你要想更好的生活就会挤占发达国家前面占有的资源，在生产力没有革 ...
竞争是人的本性，财富可以无限增长，但权力是不会增长的。财富可以共赢，权力竞争永远是零和博弈。
感觉第一段的最后几句话其实很重要。想想过去一百多年，当时的我们是真的需要那些工业品吗？不，是别人用枪抵着我们买的。过去二十多年，我们是真的需要房子吗？不，我们需要的是户口是教育和医疗资源。刚需总是依靠权利垄断创造出来的。对于现在的我们，所谓的制造业大国是否真的不可替代其实取决于我们是否也能用枪抵着他们买东西。不然我觉得对于他们来说阵痛是短暂的，搞两条体系闭关锁国也不是不可能