中美初级中学教材对比
本帖最后由 魍者归来 于 2022-6-29 10:55 编辑22.06.29更新
因为社友提到了水池问题的现实意义，这里统一回复一下。水池问题确实有意义，但是这个模型简化的有很大问题，现实中学生很难理解。一方面是城市中缺少方便观察的蓄水池，另一方面是现代学生的观察力被各种app转移走了。（其实洗手池、洗菜盆都是例子）。
相反，如果把例子换成水坝蓄放水、手机充放电、银行贷款（这个高中数学确实会讲），很明显要更有实在意义。此外，这两年教育主管部门一直在强调【公平】，那公平的起点就应该时教材，教材应该选择通俗易懂的案例，既能照顾到缺乏劳动基础的城市孩子，也能照顾到缺少接触面的农村孩子。如果仅仅说一个水池，而执教的老师又缺乏举一反三的能力，那所谓的公平，也不过就是一种更高层次的形式主义罢了。
————————————————————————————————
以下原帖：
之前发了这个帖子，提到了美国的数学教材(相当于国内初中水平)
http://www.cmiw.cn/thread-1043825-1-1.html
本着实事求是(看热闹不嫌事大，站着说话不腰疼)的基本原则，我把美国的教材简单过了一遍，也跑去书店白嫖了一下国内的数学教材(人教版)——接下来咱就聊聊两个国家教材的区别。
两个教材都算是按照“提出问题——学习技能——分析问题——解决问题”的思路来的，但区别还是很明显。
美国教材是围绕着问题来排布知识点，而问题与现实世界的联系更紧密(就像上文提到的轴承公差问题)；国内教材是围绕知识点来设立问题，而这个问题可能是没有太多现实意义的(或者说意义不明显，比如同时开着注水口和排水口的水池管理员)。
所以导致的结果就是：国外的数学实用，但不系统，需要学生自行建立知识体系；国内的数学系统，但不实用，所以学生常有“买菜需要数学吗”这样的疑惑。
究其根源，和两国教材编写者的社会阅历和思维方式有很大关系。老美是从小就锻炼了动手能力的，即使成为教育从业者，高昂的人工费，也迫使他们成为动手能力极强的“工人”；反观国内，那些教材的编写者多是一副官老爷做派，四体不勤、五谷不分者大有人在，不识人间疾苦，自然也想不出贴近现实的优秀案例来，反而是因为他们最擅长“做学问”，由此因祸得福，编出了系统性更强(仅对比美国教材而言)的教材出来。
一家之言，如此而已。
美国人的哲学是实用主义。一帮移民到新大陆开疆拓土，需要的就是开拓精神和实用主义哲学。中国几千年科举考试，八股文，喜欢的就是做学问，写文章。
詹姆斯和杜威的实用主义著作值得一看。所谓实用主义，不是我们庸俗理解的唯利是图，而是实验主义、实践主义、理性主义、反权威主义等等。一个国家的思想文化传统是根，各种现象则是枝叶。 从小的教育把人教傻了，
这样下去祖国怎么强大呢 我们都是从标准答案走过来的，连质疑辩证的思维都没有，这样的教育真的好吗，看看我们的发明创造诺贝尔奖等数量就知道了 对于 水池一边放水，一边进水问题。
起初我也对我孩子说这是脑子进水的问题。谁会这么傻的干！
最近想想不是脑子进水问题，而是该问题被提前释放了。
比如最近南方暴雨多，水库储水和泄洪问题。我靠，还正好符合了这个解题思维！就是这个题超前了，这个题可能放到大学更合适。 看似素质的应试教育
其实是一样的。
轴承公差问题看似贴合实际，对于没学过公差这个概念的学生或者说没有学过机械的人来说实际意义和牛吃草，水池排水没有区别；同样，水池排水对我们的实际意义也不大，但正如楼上几层所说，用在水库泄洪上或者说对于从事水利工作者的人来说，这个问题可谓从小就对他们影响深远。 非常 发表于 2022-6-29 07:39
对于 水池一边放水，一边进水问题。
起初我也对我孩子说这是脑子进水的问题。谁会这么傻的干！
最近想想 ...
是。
工厂生产节拍、物流仓储，数据库管理，是这种不合理现象出现最频繁的情合了吧
进水放水是最实际的问题，国计民生问题，不解决这个问题，做饭时间你家水龙头可能放不出水来。
因做出口产品，接触过好多国外工程师，说实话，比起我们的设计员，确实差的不是一星半点。结论可能有些片面，但统计数字上他们是要差得多的。让我一度怀疑，老美工程师这样水平，但他们的技术为什么领先呢？后来想通了，因为全世界为他们输送人才，你懂得。ABC也慢慢变得同他们一样了，还是教育的问题。单纯从培养人的角度来看，我国的教育还是成功的。
中多偏理论，美偏实践。理论基础好再联系实际，上手快，理论与实际结合快。实践强再去学理论，就象车间的老师傅，发展有上限。 老鹰 发表于 2022-6-28 19:11
美国人的哲学是实用主义。一帮移民到新大陆开疆拓土，需要的就是开拓精神和实用主义哲学。中国几千年科举考 ...
让大家看看清朝最后一个状元的答卷（冯学荣翻译的）
臣回答皇上：
我听说啊，当皇帝的人，一旦发现自己有错，都会主动改正，所以呢，我们中国古代在盛世的时候，设有“直言”这么一科，专门考察和录取敢于对皇帝直言的人才，我们读书人以救国救民为己任，所以，真正的忠臣，满脑子都是为皇上、为国家尽忠的想法，胸中只有一股蛮劲，为国为皇上效劳。
汉文帝之前，国家立有严禁诽谤的法律，禁止大家乱说话，可是，汉文帝废除了这个法律，然后呢，像贾山、贾谊这些忠臣们啊，对说话没有了后顾之忧，所以，他们才敢争先恐后，为国家的建设，出谋划策，极尽忠诚。
汉武帝呢，推崇儒家学说，颁布诏书，广纳人才，所以，他可以招揽到董仲舒、严安、徐乐这样的能臣。
宋仁宗时期呢，恢复了“制举”等各科，以前禁止大家评论自己本职范围之外的事情，但是在宋仁宗这代，解除了这个禁令，广开言路，让所有人，畅所欲言，知无不言，言无不尽，所以，后来我们中国才出现苏东坡、苏辙这样的好臣子，他们敢于针砭时弊、直言国家的毛病，改革求新。
这些好臣子，在官吏任用、治理国防部队、充裕国家财政、纠正社会风气……等各方面的建言，对同僚而言，可以直接指出国事的利弊，对皇帝而言，可以帮助皇帝开阔视野，对老百姓而言，可以让天下和平稳定，这些人的建言，并不仅仅是纸上谈兵，而是真真正正的本事啊。
所以古人说啊，有忧患意识的人，凡事深思熟虑，谨慎谋划，可以使人达到圣人的境界，而一个国家多灾多难，未必是坏事，因为它反而可以促使我们国家奋起、因而变得更加强大，这是一个客观规律，道理摆在那，没有不灵验的。
皇上您啊，自从登基以来，勤勤恳恳，治理国家，天天操碎了心，到现在，已经三十多年了，然而，您治理国家的效果如何？坦率地说，收效不咋地啊！
看我们今天的国家啊，列强都在虎视眈眈，为什么我们国家，会沦落到今天这个地步呢？我猜想啊，是不是因为我们不懂得因时制宜？或者说虽然我们懂得，但是却没有贯彻到底呢？