本帖最后由 liuxiaoran 于 2022-5-4 20:57 编辑
旋旋zai 发表于 2022-5-4 15:38
我觉得咱讨论有没必要的问题更切合现在的实际，关于客机？
我的核心就是在说客机啊。
客机是机械设计，是可靠性设计。是细节的尺寸设计。
而战斗机是功能设计，是运动设计，是动力学设计。对细节的尺寸设计基本上没什么要求，对机械设计要求很低。
再例如坦克，重点的设计是攻击力。其可靠性，耐久什么的要求很低，也就是机械设计要求很低。
liuxiaoran 发表于 2022-5-4 20:56
我的核心就是在说客机啊。
客机是机械设计，是可靠性设计。是细节的尺寸设计。
而战斗机是功能设计，是 ...
你没明白我的意思，举个例子如芯片，各行各业我们都需要芯片，要是别人卡死我们的芯片，我们基本就活不了，我们必须搞；但是大客机的需求也就是各大航空公司需要，再有我们现在的高铁网也很发达，没有大客机也不至于卡死我们，而且像波音和空客的造飞机技术已经非常成熟，我们投入再多的人力，财力，时间成本也不一定能达到人家的水平，还有必要再去搞吗？答案不是显而已见了吗。
gemiusunyi 发表于 2022-5-4 14:44
材料+引擎，根本还是材料，中国比人落后20年
那群鬼子只知道奴役。卖地，代代为奴
现在有进步就是好的
确实是烧钱，为什么不加快军转民的进度？都会做了，造价不就低了？
本帖最后由 热青茶 于 2022-5-5 11:04 编辑
用途都不一样，差别太大了，没法这样比。
即使都是战斗机，空对空，与空对地都完全不一样。同一型号陆机与舰机也差另大。中国人啥都是抄袭+实验，这话有点无知。
热青茶 发表于 2022-5-5 10:49
用途都不一样，差别太大了，没法这样比。
即使都是战斗机，空对空，与空对地都完全不一样。同一型号陆机与 ...
你狗屁不懂，站一边去。
另外，我的说法不是无知，而是极端。
按压的圆珠笔精髓也是这个意思吧
zxj6698 发表于 2022-5-6 12:54
按压的圆珠笔精髓也是这个意思吧
发错了:funk:
结构受力基础,发动机才是关键