氢是好能源 or 坏能源？
氢是好能源，甚至可能是最清洁的能源。其制备原理非常简单，工艺也有已经成熟的规模化生产技术（AEC，碱性电解），有在快速发展的下一代技术（PEM，质子交换膜电解；SOEC，固体氧化物电解），可以与风光电厂完美结合，就地解决消纳、储能等一系列高效利用绿电的问题。也就不奇怪，为何氢能在国家未来能源规划中占据如此地位了。https://img.36krcdn.com/20220406/v2_31a445767b1e44d3ba7066c6a27961f1_img_000信息来源：公开资料整理 l 果壳硬科技制表
可氢也是一种坏能源，坏到当前产业面临的困难远比应用它带来的好处要多得多。首先氢是一种极难储存的物质，其临界温度极低，为-239.9℃（作为对比，氧气的临界温度为-118.95℃），而维持这种低温意味着很高的能耗，导致氢气目前只能依赖高压气体钢瓶这种相对低效的方式转运，运输成本居高不下。同时，氢作为自然界最轻的元素，其分子穿透力极强，很容易发生泄漏，且对金属物质还有一定的腐蚀性，对储氢罐与运输管道（特别是接缝位置）的材料选择提出了很高要求，而性能如此优秀的材料必然不会便宜，如何高效中长期储氢是行业的长期难题。氢气还是一种非常危险的物质，极端易燃易爆，而这搭配易泄露的特征，导致必须将安全标准维持在极高水平，而这又是一笔开支。
临界温度：每种物质的一个特定温度，即物质以液态形式出现的最高温度。在这个温度以上，无论怎样增大压强，气态物质不会液化。换言之， 临界温度越低，越难液化，储存难度就越大。
https://img.36krcdn.com/20220406/v2_c0b89c69959642b5b1737d60c77651cf_img_000信息来源：公开资料整理 l 果壳硬科技制表
除了储运问题，氢能虽然单位质量的能量密度不错（高达142MJ/kg，标准煤为20.8MJ/kg），但单位体积的能量密度却十分糟糕，而作为一种密度极低的物质，这才是对氢更为重要的一项指标。液态氢的能量密度约为2.4千瓦时每升（汽油的能量密度为9千瓦时每升），而这已经是最为理想的数据，考虑到大部分情况下氢气并不能以液态方式转运，进一步降低了其经济效益。
总的来说，氢能现阶段尚未解决基本的储运，而中长期的储存更是困难重重。当前的一些技术路线，包括甲醇、金属吸附等要么不具备规模化能力，要么极端不成熟，均不符合对氢能的长期规划。而这决定了无论氢能产业是否能解决生产成本的问题，氢能都不具备大规模推广的基本前提——没有低成本的可靠储运技术，大规模的氢能相关基建工程同样意义不大，至少经济性不高。
这就促使行业放宽视野，寻找一种和氢类似，制备工艺比较简单、生产过程碳排放低、效率可接受、副产物清洁，同时还要易储易运输的物质。
氢是好能源，如果真这样，哪完蛋，氢这玩意可以制成炸弹，空气炸弹，比如在一个地下车库，用10辆车，放出氢气，当达到浓度，引爆，能炸死过W人，当引爆后，同车库全爆，氢能源不可能用在车上，起码安全性太差，鼓吹的人都说好，实际应用性能差，氢的分子又小，对存储要求太高，现有技术根本不行，
感觉下个牛逼的能源赛道就一条 核聚变，核聚变能干啥，发电还有其他的了吗？但是电池技术除非有质的突破，要不然电动车也难以很好的发展。然后就是考虑电解氢气，要不然有更好的电解能源产物代替也行，储量要大，污染小。 最好的能源，是发条，给汽车上个发条，加油站改成拧发条的 什么是好，什么是坏呢？如果大规模采用，那么正中日本下怀，他们高兴坏了。
没有好坏，只有取舍。
背景是什么？我们来分析下
当前电力系统最大的问题就是峰谷问题，高峰用电量是低谷的好几倍，白天是晚上的一倍多，季节差异极大，还受到外贸订单，工厂开工率等影响。
从总需求来说，现代社会越来越依靠电能，未来需要不断补充供给。
目前的能源里面，风能，太阳能，水利，核能这些绿色能源都有一个很大的问题，就是峰谷不能调节，风能，太阳能，水利这些受到季节影响很大，核能不能快速调节输出功率，必须稳定运行，这也是很大的诟病。
目前的解决方案就是靠火力发电，用煤炭来进行峰谷调节，这导致CO2排放比较高，环境污染代价高，在中国承诺碳排放以后，这就是个问题了，要减少碳排放。
那么可行的路径是2个
1、有足够好的储能设施，这些绿色能源在高峰期发出来的电能可以大规模储存，以便调节峰谷。
2、找到新的能实时快速调节输出的绿色能源
从两方面考虑，核聚变都不是最优解，核聚变一样很难调节输出功率，也需要稳定运行，所以最优解还是找到电能储能方案最好。氢能源应该只是替代火力发电做补充的过渡方案。
现在有一个发展方向，用氨气储存，氨是相对比较容易液化的。
使用的时候用催化剂就可以分解为氢和氮，边用边生成。
页:
[1]