加个“我觉得”，省却不必要的争辩
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：鲦鱼出游从容，是鱼乐也！
惠子曰：子非鱼，安知鱼之乐？
庄子曰：子非我，安知我不知鱼之乐？
惠子曰：“我非子，固不知子矣，子固非鱼也，子不知鱼之乐，全矣。”
这是《庄子.秋水》篇里的一篇有名的故事，庄子因一句“鱼是快乐的”被惠子一再追问，以致处于被动局面。我们先来分析，最后再讲庄子如何圆场。
严格地说，各个人都只能直接地了解自己，都只能知道自己在何种处境，有何种知觉，生何种情感。
至于知道旁人旁物处何种境地、有何种知觉、生何种情感时，则是凭自己的经验推测出来的。
比如我知道自己在笑时心里欢喜，在哭时心里悲痛，看到旁人笑也就以为他心里欢喜，看见旁人哭也以为他心里悲痛。
我知道旁人旁物的知觉和情感如何，都是拿自己的知觉和情感来比拟的。
我只知道自己，我知道旁人旁物时是把旁人旁物看成自己，或是把自己推到旁人旁物的地位。
庄子看到鱼「出游从容」便觉得它乐，因为他自己对于「出游从容」的滋味是有经验的。
人与人，人与物，都有共同之点，所以他们都有互相感通之点。假如庄子不是鱼就无从知鱼之乐，每个人就要各成孤立世界，和其它人物都隔着一层密不通风的墙壁，人与人以及人与物之中便无心灵交通的可能了。
但鱼没有反省的意识，是否能够像人一样“乐”，这种问题大概在庄子时代的动物心理学也还没有解决，而庄子硬拿「乐」字来形容鱼的心境，其实不过把他自己的「乐」心境外射到鱼的身上罢了，他的话未必有科学的严谨与精确。
我们知觉外物，常把自己所得的感觉外射到物的本身上去，把它误认为物所固有的属性，于是本来在我的就变成在物的了。
比如我们说「花是红的」时，是把红看作花所固有的属性，但其实花本身只有使人觉到红的可能性，至于红却是视觉的结果。红是长度为若干的光波射到眼球网膜上所生的印象。如果光波长一点或是短一点，眼球网膜的构造换一个样子，红的色觉便不会发生。患色盲的人根本就不能辨别红色，就是眼睛健全的人在薄暮光线暗淡时也不能把红色和绿色分得清楚，从此可知严格地说，我们只能说「我觉得花是红的」。
我们通常都把「我觉得」三字略去而直说「花是红的」，于是在我的感觉遂被误认为在物的属性了。
日常对于外物的知觉都可作如是观。「天气冷」其实只是「我觉得天气冷」，鱼也许和我不一致；「石头太沉重」其实只是「我觉得它太沉重」，大力士或许还嫌它太轻。
回到开始的故事，惠子追问庄子“安知鱼之乐”，“你怎么知道鱼是快乐的？”庄子一开始问答说：你不是我，你怎么知道我不知道鱼的快乐。惠子穷追不舍：是呀，“我不是你，本来就不知道你；你不是鱼，也不应该知道鱼的快乐，这是完全可以断定的。”
庄子没办法了，只好偷换概念：你不是问我在“哪里”知道鱼的快乐的吗，我告诉你，就是在这个桥梁之上。
惠子的“安之鱼之乐”，本意是“怎么知道鱼的快乐？”而「安」又有在哪里的意思。庄子耍了个小聪明。
惠子发问的前提是庄子说：鱼是快乐的。而如果庄子换个说法：“我觉得鱼是快乐的。想必惠子便无从发难，即便真要问，也是问“你为什么会觉得鱼是快乐的？”这个问题，庄子在一开始就给出了答案，“鲦鱼出游从容”（鲦鱼悠然自在，所以觉得它快乐）。
加个“我觉得”，省却不必要的争辩、甚至误会和麻烦。
不过日常说话，倒是不必逢言必加这三字，否则难免给人太过自我的感觉。听别人的话，有不同的观点意见时，倒是可以在那前面加上一句“我觉得”，那一切不过是“他觉得”罢了，而真实情况究竟是怎样，我自有我自己的观点和理解。
试想，倘若惠子自己给庄子的话前面加上一个“我觉得”，也就没有了本次濠梁之辩。 本帖最后由 晓昀 于 2021-9-9 15:48 编辑
以前有个同事，经常说话有句口头禅：我觉得……。
有一次讨论技术问题时，我说：我觉得……。刚一开口，老板就来了路，别整天你觉得？你觉得就是对的吗？
一个笑话，一个段子而已。
老板的意思是，讨论技术问题，要么数据说话，要么就给出分析论证的依据。
晓昀 发表于 2021-9-9 15:47
以前有个同事，经常说话有句口头禅：我觉得……。
有一次讨论技术问题时，我说：我觉得……。刚一开口， ...
我觉得。。。。。你老板十有八九是不太喜欢那个人。
我们公司讨论问题经常会说我觉得，我认为，我感觉。很多时候讨论方案的时候都是没有详细数据的，只能头脑风暴来讨论问题。
我不要你觉得我要我觉得 如果你觉得我觉得的是错的说明你觉得的是错的 我觉得三个字说出来，给人的感受，随和与没把握，全看听者的感受。 晓昀 发表于 2021-9-9 15:47
以前有个同事，经常说话有句口头禅：我觉得……。
有一次讨论技术问题时，我说：我觉得……。刚一开口， ...
你老板就是想叼人，他的认知层面低了些。真要较真，这个世界上所有的认知真的就是“我觉得”。人只有六感，超出六感外的世界，人类是描述不出来的。人类看到的世界也不是原来的样子，是人类自己觉得的样子。举个例子，人类视觉是建立在可见光基础上的，如果有哪个人类眼睛能接收X光，那么“他觉得”的世界就不可能为大多数人类理解。他的世界就是“他觉得”。事实上你的世界也是“你觉得”
加上“我觉得”也不会少了争论，洗脑的结果就是一方按另一方思维思考。人有控制欲，这点好像是个无解的题 加不加我觉得要看主题，有些主题偏主观，当然应该加，八大菜系哪个最好吃，工作应不应该加班，当然是你觉得，有的主题偏客观，李白写了几首诗，996是否违法，这还用得着你觉得吗？ 杠精面前怎么说都不对。
页:
[1]
2