andriycike 发表于 2020-8-24 10:49
如果只学技术就又走清末洋务的老路了，技术就像当年的坚船利炮，是表象，真正应该学习的还是体制，公司的 ...
你提到禁忌话题了，社会主义体制去学资本主义体制，本身就比较尴尬。这是一个没人敢去触碰的问题。谁能明白，什么叫新型社会主义。技术还真不是表象，不管什么体制，它都一样。当年洋人就是用这坚船炮轰开了大天朝的大门，不是用他们所谓的民主制度，市场经济。即便是今天，你拳头不够硬，市场开放也是被迫的。你连跟谁做生意，你都不能选择不是么？
“全世界的资本家为了追逐利润，必然想占领市场，他们被发财欲望蒙住了眼睛，全不顾我们的现实，自愿变成‘聋哑人‘。这样，我们就能从他们那儿获得产品和资金，用他们的资金来改进装备，以便今后胜利地进攻我们的贷款人，迫使‘聋哑人’为自己的死亡而劳动。但是，要做到这一点，先要实实在在地把他们变成聋哑人。”
利益格局异化，地域各个击破——汽车工业的市场换技术
中国汽车行业的市场换技术可以追溯到80年代，最初的愿望和高铁同样美好。引进技术，消化吸收，自主研发，最终完成市场换技术的伟业。
但是，这个美好的愿望在执行中完全走了样。因为中外合资，企业利润是分红的。对中方来说，引进后自主研发费时费力。拿来散件直接组装卖车立竿见影。中方的自主研发意愿就不足。
而对外方来说，他们要的是中国市场，技术能不给就不给。当年政策的制定者显然考虑不足。结果就是汽车行业市场换技术的首家企业北汽并没有按照计划开发出自主车型，甚至技术中心在合资10年后才建立。
组装厂逃避关税，卖车中外分红，自主研发消化吸收无人过问——成为汽车工业合资的主要方式。
更糟的还在后面，因为汽车行业不像铁路那样拥有来自国家层面的推动力，各个合资汽车厂与地方政府是有利益交集的。在哪里建厂，哪里就有税收有就业。实际上成了外资汽车厂垄断技术，各地政府去竞争给政策。谁要的技术越少，给的市场越多，就在谁那里投资建厂。
这种模式和高铁截然相反，结果就是几十年下来，各地都建立了合资汽车厂，但拿到技术的寥寥无几。
而合资模式培养了中方利益集团。地方政府与外资企业，中方利益集团利益是一致的。当合资汽车遇到真正的自主企业来竞争，中方利益集团和地方政府反而保护是外资的利益。因为保护外资的利益，就是保护自己的利益。这种格局是当年提出市场换技术的人所始料不及的。
这种格局下，大众的一个螺栓都要送到沃尔夫斯堡去认证，本田的核心技术根本就不对合资方中方人员开放。你还不敢去反抗，否则就不给你好车型，转而去另外一地的合资厂商（很多外资在中国都有不止一家合作厂商）。中国汽车企业被外资企业“二桃杀三士”。
市场换技术的核心问题
汽车工业和高铁都是技术含量高、难度大的现代工业，涉及的门类极多，有各种看得见的和看不见的壁垒，后发国家想靠自由竞争赶超基本不可能。
一些行业无须国家层面插手——餐饮业兰州拉面可以和肯德基比数量，手机行业小米可以在中国国内的销量上超过苹果。而在难度大、投资高的行业，让民间投资去和国际巨头自由竞争，无疑等于让义和团大师兄去冲击M1A2坦克。只有靠国家力量才能推动这些行业，而市场换技术是重要的手段之一。
也不能太消极的看待这个问题，如果你不开放市场那我们就不能在为本土看到他们的技术装备，设备到了我的地盘，可以看到外表就有机会接触他的内部。以前拜师学艺不都是徒弟自己留心“偷学”嘛。做个不恰当的比喻，不拍贼偷就拍贼惦记。你要想学，惦记着就会通过各种渠道去了解。首先有机会接触，接触的多才能了解的越多，了解的多才会借鉴学习。
竹筠侠 发表于 2020-8-24 11:47
利益格局异化，地域各个击破——汽车工业的市场换技术
中国汽车行业的市场换技术可以追溯到80年代，最初的 ...
拿已有利益喂将士，成看门狗；
与几个山野村夫，抢市场；
技术换市场，别慌，别慌。
核心技术的计算，看不到的，我们以前跟加拿大一家公司合作过，包括铸件的铸造，检验，材质报告都给了，但是很多核心信息看不到。有些复杂的计算过程根本就不交流，更别说讨论了。从我们公司拿了十几年的市场，最后遇到活塞杆断裂还是找他们。他们对于知识产权的保护非常严密，我们有一个加工车间外面设了一个保安，只有车间和公司部分员工能进去。
核心技术还是要自己去摸索和研究，当然时间也不会短。
arm中国现在沸沸扬扬，是非不论，但是掌握没掌握技术显而易见，技术没那么玄奥，关键的是专利等限制
核心技术你真的以为是“看一眼就会怀孕”啊，就算是怀孕也要过一段时间才能出生，然后是漫长的成长期。
利大于弊吧，随着时代的发展弊端开始显现。
结果是让出了市场，技术毛也没得到，即便是学到一星半点的皮毛，估计也是人家为了保持合作关系，而故意抛出的甜头，而我们却吃得如此甘甜